Die vorgeschlagene Verordnung des Parlaments und des Rates der Europäischen Union 2020/265 (MICA) zielt auf eine einheitliche Regulierung der kryptoaktiven Märkte aller Länder der Union ab, soweit es derzeit keine harmonisierte Regulierung gibt und der Grad der Entwicklung spezifischer Rechtsvorschriften zu Krypto-Assets ist je nach Mitgliedstaat unterschiedlich.

Obwohl es sich nicht um einen endgültigen Text handelt, erinnert die Begründung daran, dass eine der Prioritäten der Europäischen Union darin besteht, dass der Rechtsrahmen für Finanzdienstleistungen innovationsfreundlich ist und die Anwendung neuer Technologien nicht behindert. Wie wir sehen werden, entsprechen jedoch das Verfahren und die Ordentlichkeit der Unterlagen und Informationen, die zur Erlangung einer Genehmigung zu liefern sind, dieser Willenserklärung nicht, so dass es für andere Nachbarländer, die nicht Mitglied der Europäischen Union sind, nicht sehr schwierig sein wird, um einen einfacheren und wettbewerbsfähigeren Rahmen zu schaffen, um Projekte zur Ausgabe von Krypto-Assets anzuziehen.

Zusammenfassend beabsichtigt die EU, die Ausgabe und den Verkehr digitaler Vermögenswerte mit Blocktechnologie unter die Kontrolle der Finanzbehörde jedes Landes zu stellen, sei es Token mit Bezug auf Vermögenswerte, E-Geld-Token oder andere Krypto-Assets, eine Behörde, die wiederum Sie wird von den Finanzinstituten der Europäischen Union beaufsichtigt: EBA (European Banking Authority), ESMA (European Securities and Markets Authority) und der Europäischen Zentralbank. Angesichts der Neuheit und Art der Technologie wird die Ausgabe von ICOs (Initial Coin Offering) in Übereinstimmung mit einem nicht existierenden oder primären Rechtsrahmen durchgeführt; Im letzteren Fall haben die Behörden einiger Mitgliedstaaten beschlossen, ICOs den Regeln des öffentlichen Aktienangebots zu unterwerfen, was unserer Meinung nach, ein falscher Weg ist, um das zunehmende Tempo der Angebote einzudämmen. Diese Lösung entspricht jedoch nicht dem dynamischen Charakter der Einführung von ICOs, daher wird eine spezifische Regulierung auferlegt, die jedoch so einfach wie möglich ist, um zu verhindern, dass administrative Hindernisse die Entwicklung des Marktes für digitale Vermögenswerte ersticken.

Dieses Schriftstück befasst sich nur mit den Anforderungen, die die oben genannte Verordnung an dieAusgabe von Tokens mit Bezug auf Vermögenswerte („FFRA“) stellen will, sowie auf die Verpflichtungen, die der Emittent haben wird.

a) Genehmigung: Das öffentliche Anbieten von Token und deren Handel auf FFRA-Handelsplattformen in der Europäischen Union bedarf der Genehmigung der zuständigen Behörde des Mitgliedstaats. Diese Ermächtigung ist auf juristische Personen mit Sitz in der Europäischen Union beschränkt. Es findet keine Anwendung, wenn die durchschnittliche jährliche Menge der im Umlauf befindlichen Token 5 Millionen Euro nicht überschreitet und sich das Angebot an qualifizierte Anleger richtet, die nur diese erwerben können. Das Zulassungsregime gilt auch nicht, wenn der Emittent ein Kreditinstitut im Sinne von Artikel 8 der Richtlinie 2013/36 ist. Diese Ausnahmen befreien die Emittenten nicht davon, das in Artikel 17 der Verordnung genannte Weißbuch für Krypto-Assets zu erstellen und es der zuständigen Behörde des Herkunftsmitgliedstaats zur Genehmigung vorzulegen. EBA und ESMA erstellen die technischen Regeln für das Genehmigungsverfahren für das Weißbuch.

b) Genehmigungsantrag: Er wird bei der zuständigen Behörde des Herkunftsstaates eingereicht, wobei dieser Staat der Sitz des Emittenten ist. Dem Antrag sind Informationen und Unterlagen nach Artikel 16 der Verordnung beizufügen. Insbesondere muss der Antragsteller nachweisen, dass die an der Geschäftsführung des Emittenten beteiligten Personen in ihrem Wohnsitzstaat nicht im Zusammenhang mit Wirtschafts-, Finanz-, Insolvenz- oder Geldwäschestraftaten vorbestraft sind. Ebenso werden die Mitglieder des Verwaltungsorgans des Emittenten ihre Ausbildung und Erfahrung auf kollektiver Ebene für die Geschäftsführung des Emittenten anerkennen; der Verordnungsvorschlag unterstreicht, was offensichtlich erscheint, nämlich dass diese Personen „ausreichend Zeit für die Wahrnehmung ihrer Aufgaben aufwenden müssen“. Die Einzelheiten des Inhalts der Anträge, Formulare und Verfahren werden von der EBA in Zusammenarbeit mit der MVEA innerhalb eines Zeitraums von höchstens einem Jahr nach Inkrafttreten der Verordnung festgelegt.

c) Weißbuch: In jedem Fall muss der Emittent zur Genehmigung durch die zuständige Behörde des Mitgliedstaats ein Weißbuch vorlegen, das detaillierte Informationen über das regierende System des Emittenten, die Vermögensreserven und deren Verwahrung, die Zumutbarkeit von Rechten zugunsten des Zeichners auf die Währungsreserven oder gegen den Emittenten, Liquiditätsmechanismen der Token usw. Das Weißbuch kann geändert werden. In diesem Fall muss der Emittent dies der zuständigen Behörde des Herkunftsmitgliedstaats mitteilen; Das Verfahren ist obligatorisch, wenn sich nach der Zulassung Änderungen ergeben, die wesentliche Aspekte betreffen, wie das regierende-System des Emittenten, Vermögenswertereserven, Transaktionsvalidierungsprotokolle oder die Rückerstattung von Token oder deren Liquidität.

d) Verfahren zur Antragsbewertung: Sobald die im Antrag erforderlichen Informationen (einschließlich des Weißbuchs) ordnungsgemäß übermittelt wurden, müssen die Behörden des Mitgliedstaats innerhalb von 3 Monaten einen Beschluss über die Konzession oder Ablehnung erlassen, oder innerhalb dieser Frist zusätzliche Informationen vom Antragsteller anfordern. Nach Ablauf der Frist übermittelt die Behörde des Mitgliedstaats das Antragsdossier und den Beschlussentwurf an die EBA, die ESMA und die Europäische Zentralbank (EZB). Nach Eingang des Antrags haben diese drei Organen 2 Monate Zeit, um eine unverbindliche Stellungnahme zu dem Antrag abzugeben, die sie der zuständigen Behörde des Mitgliedstaats übermitteln, damit diese innerhalb eines Monats ihre Entscheidung fällen kann.

Auffallend ist der weite Ermessensspielraum der zuständigen Behörde, den Antrag abzulehnen: Der Verordnungsvorschlag sieht als Ursache an, dass das „Modell eine ernsthafte Bedrohung für die Finanzstabilität, die Transmission der Geldpolitik oder die Währungssouveränität darstellen kann“ oder der Emittent „keine der erforderlichen Anforderungen erfüllt oder wahrscheinlich nicht erfüllen wird“. Die Anhäufung von Adjektiven und der eingeräumte Ermessensspielraum scheinen unverhältnismäßig zu sein, während sie auf die Schwierigkeit hindeuten, nicht in politische Willkür oder vergleichende Beschwerden zu geraten, die wiederum zu Rechtsstreitigkeiten führen werden.

e) Registrierung von Zulassung und Widerruf: Die ESMA nimmt die zugelassenen Emittenten sowie die Weißbücher unter Angabe der Emittenten in ihr Register der Krypto-Assets und Krypto-Asset-Dienstleister auf.

Die zuständige Behörde (des Mitgliedstaats) ist außerdem befugt, die Genehmigung zu widerrufen, sowohl bei Nichteinhaltung der Bedingungen, unter denen sie erteilt wurde, als auch bei bloßer Nichtbenutzung für 6 aufeinanderfolgende Monate sowie bei Insolvenz oder Nichteinhaltung von Vorschriften.

f) Pflichten des Emittenten: Artikel 23 verlangt bei gewisser Offenheit, dass Emittenten mit „Ehrlichkeit, Unparteilichkeit und Professionalität“ handeln, als ob diese Eigenschaften bei keinem im gewerblichen Verkehr tätigen Betreiber selbstverständlich wären. Es erfordert auch, dass sie unparteiisch, klar und nicht irreführend mit den Token-Inhabern kommunizieren.

Das Weißbuch und die Werbemitteilungen zum öffentlichen Angebot von Token müssen auf der Website des Emittenten veröffentlicht werden, solange sich Token in der Öffentlichkeit befinden.

    • Informationspflicht: Der Emittent muss mindestens einmal im Monat auf seiner Website die Anzahl der im Umlauf befindlichen Token, deren Wert und die Zusammensetzung der Währungsreserven veröffentlichen. Sie müssen auch alle relevanten Ereignisse veröffentlichen, die sich auf die Token oder Reserven auswirken oder erheblich auswirken können.
    • Reklamationen: Emittenten müssen über einen Kanal und ein Verfahren für Reklamationen von Token-Inhabern verfügen, die in Übereinstimmung mit den zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Richtlinien, Anforderungen und Vorlagen (jedoch spätestens 1 Jahr nach Inkrafttreten der Verordnung) erfolgen. EBA in Zusammenarbeit mit ESMA.
    • Regierendes-System des Emittenten: Die vorgeschlagene Verordnung sieht vor, dass der Emittent über „solide regierende-Systeme, eine klare Organisationsstruktur mit klar definierten, transparenten und kohärenten Verantwortlichkeiten“ verfügen wird, obwohl die Begriffe und die Fülle an Adjektiven lädt zu zweifelhaften Interpretationen ein. Für den Fall, dass eine natürliche Person direkt oder indirekt mehr als 20 % des Grundkapitals oder der Stimmrechte des Emittenten hält oder die Kontrolle über diesen ausübt, muss diese über die „notwendige Reputation und Befähigung“ verfügen. Der Vorschlag definiert nicht, was ehrenhaft ist oder was unter „Kompetenz“ zu verstehen ist. Ist eine Person ohne ein technisches oder akademisches Titel kompetent genug?. Wird eine Person, die wegen Blutverbrechen verurteilt wurde, aber nicht finanziell oder kommerziell, ehrenhaft sein?

g) Emittentengarantien:

1) Eigenmittel: Der Emittent muss jederzeit über Eigenmittel in Höhe von – mindestens – dem höchsten der folgenden Beträge verfügen:

      • 350.000 Euro
      • 2 % des durchschnittlichen Betrags der Währungsreserven, der dem durchschnittlichen Betrag der Vermögenswerte am Ende jedes Kalendertages entspricht, berechnet über die letzten 6 Monate.

Diese Fonds werden aus ordentlichen Kernkapitalelementen und -instrumenten bestehen (gemäß Artikel 26 bis 30 der EU-Verordnung 575/2013). Die zuständige Behörde kann beschließen, den Betrag in bestimmten Fällen um 20 % zu erhöhen oder zu verringern, je nachdem, welches Risiko sie im jeweiligen Fall einschätzt.

2) Aktiva-reserve: Zusätzlich zur Garantie der Solidität oder Solvenz durch Eigenmittel verlangt die vorgeschlagene Verordnung in Artikel 32, dass der Emittent über Reserveaktiva verfügt. Wenn der Emittent Token mehrerer Kategorien ausgibt, muss er für jede Kategorie einen Reservefonds haben. Diese Vermögenswerte sind vom eigenen Vermögen des Emittenten zu trennen und unbelastet zu bleiben; sie können auch nicht als finanzielle Sicherheit verpfändet werden. Währungsreserven müssen leicht zugänglich sein, um Rücknahmeanträgen von Token-Inhabern gerecht zu werden.

Diese Vermögenswerte werden von einem autorisierten Krypto-Asset-Dienstleister bewacht, wenn es sich um Krypto-Assets handelt; oder bei anderen Währungsreserven von einem Kreditinstitut. Kreditinstitute werden Fiat-Währungen auf einem Sonderkonto des Kreditinstituts selbst verwahren; wenn es sich um eine andere Art von Finanzinstrumenten handelt, müssen sie sich auf einem Sonderkonto dieses Unternehmens befinden; Bei Krypto-Assets muss der Diensteanbieter diese durch private kryptografische Schlüssel schützen. Und bei anderen Arten von Vermögenswerten überprüfen Kreditinstitute die Eigentumsverhältnisse des Emittenten anhand der vom Emittenten bereitgestellten Informationen und Unterlagen oder durch externe Tests, wobei sie spezielle Registrierung führen müssen.

Reserveaktiven können angelegt werden, sofern es sich um Finanzinstrumente mit hoher Liquidität und geringem Risiko handelt, mit Gewinnen für den Emittenten (diese Instrumente werden von der EBA zu einem späteren Zeitpunkt und spätestens 12 Monate ab Inkrafttreten der Verordnung definiert).

Zinsen: Die vorgeschlagene Verordnung verbietet die Ansammlung von Zinsen oder Vorteilen in Bezug auf die Zeit, in der der Inhaber der Token diese in seinem Besitz hält.

Abschließend sei darauf hingewiesen, dass bei der Ausgabe bedeutender Token eine Liste zusätzlicher Verpflichtungen vorgesehen ist, die als solche mit einer breiten Kundenbasis, ihrem Wert, ihrer Marktkapitalisierung, ihrer Bedeutung grenzüberschreitender Aktivitäten usw. nach Auffassung der EBA bestimmte Schwellenwerte überschreitet und auf Kriterien wie Kundenstamm größer 2 Mio., Kapitalisierung größer 1.000 Mio. Euro, Tagesgeschäft größer 500.000 bzw. 100 Mio. Euro, Vermögensreserven über 1.000 Mio. Euro oder die Verwendung von Token in mehr als 7 Mitgliedstaaten.

In Bezug auf die Liquidation des Emittenten verlangt die vorgeschlagene Verordnung, dass dieser über einen „angemessenen Plan“ für die geordnete Liquidation seiner Geschäfte verfügt, einschließlich vertraglicher Vereinbarungen, Verfahren für den Verkauf von Vermögenswerten und die Lieferung an seine Inhaber usw. Sie lässt jedoch zahlreiche Fragen offen, die im Lichte der allgemeinen Gesetzgebung zu klären sind, wie etwa die Frage der fairen Bewertung der Rückerstattung von Token für Fiat-Geld oder ob die Rückerstattung in einer anderen Art von Vermögenswerten erfolgen kann; oder wie man die Auswirkungen der Liquidation auf bereits angebotene oder als Finanzgarantie an Dritte gelieferte Token definiert, um nur einige Zweifel zu nennen.

 

 

Eduardo Vilá

Vilá Abogados

 

Für weitere Informationen kontaktieren:

va@vila.es

 

4. Juni 2021