Wie in unseren Artikeln mit den Titeln „APPLE VS. EUROPÄISCHE UNION: STEUERVERGÜNGSTIGUNGEN IN IRLAND“ und „STEUERVORBESCHEIDE: TAX RULINGS“ berichtet, entschied die Europäische Kommission am 30. August 2016, dass die Republik Irland Apple Inc. dabei geholfen hat, Steuern in Höhe von 13 Milliarden Euro zu hinterziehen, indem sie zwei Konzerngesellschaften des amerikanischen multinationalen Unternehmens einen vorteilhaften „Steuervorbescheid“ (tax ruling) gewährt hat (Urteil 2017/1283). Jetzt, mehr als acht Jahre später, am 10. September 2024 (Pressemitteilung 133/24), hat der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) dieses Urteil endgültig bestätigt, so dass die Europäische Kommission nun rückwirkend alle ähnlichen Steuererleichterungen überprüfen kann, die multinationalen Unternehmen in den letzten zehn Jahren gewährt wurden.
Wie zu erwarten war, legten sowohl Apple als auch die irische Steuerbehörde (Office of the Revenue Commissioners) gegen die Entscheidung von 2016 Berufung ein. Im Jahr 2020 entschied das Gericht der ersten Instanz (das Gericht der Europäischen Union oder GCEU), dass die Europäische Kommission das Vorliegen einer Steuervergünstigung nicht nachweisen konnte, weder zugunsten von Apple Sales International (ASI) noch von Apple Operations Europe (AOE).
In seinem jüngsten Urteil entschied der EuGH jedoch zugunsten der Europäischen Wettbewerbskommission (die seit 2014 von Margrethe Vestager geleitet wird) und kam zu dem Schluss, dass Apple zwischen 1991 und 2014 von zwei Steuervergünstigungen profitiert hat, die es dem Unternehmen ermöglichten, Milliarden von Euro an Körperschaftssteuer zu sparen. Konkret hob der EuGH das Urteil vom 15. Juli 2020 mit der Begründung auf, das erstinstanzliche Gericht habe zu Unrecht festgestellt, dass die Europäische Kommission nicht nachgewiesen habe, dass die Gewinne aus dem Verkauf von Apple-Produkten außerhalb der Vereinigten Staaten von Amerika (und aus der Vergabe der entsprechenden Lizenzen für geistiges Eigentum an diesen Produkten) Teil der steuerpflichtigen Gewinne der beiden irischen Tochtergesellschaften von Apple hätten sein müssen.
Die Wurzeln dieses Streits lassen sich bis in die 1990er Jahre zurückverfolgen – genauer gesagt bis zum 1. Januar 1993 – als der EU-Binnenmarkt geschaffen wurde, der den Unternehmen das Recht einräumte, sich in der gesamten EU frei zu bewegen, aber dennoch nur in einem einzigen Land Steuern zu zahlen. Es überrascht vielleicht nicht, dass dies dazu führte, dass Länder multinationalen Unternehmen steuerliche Vorzugsregelungen anboten, um ihnen einen Anreiz zu bieten, sich dort niederzulassen: Irland, Luxemburg, die Niederlande (Holland), Malta, Zypern und Ungarn sind nennenswerte Beispiele. Aber erst im Jahr 2015 begann die Europäische Kommission, diese Regelungen in Frage zu stellen, was zu berühmten Fällen gegen Mega-Konzerne wie Amazon, Fiat, ENGIE und natürlich Apple führte. Alle Apple-Geschäfte in ganz Europa werden von der irischen Zentrale aus gesteuert, die als „Apple Operations International“ bezeichnet wird.
Das Urteil des EuGH vom 10. September ist jedoch insofern wegweisend, als der EuGH zum ersten Mal die Anwendung der OECD-Verrechnungspreisrichtlinien durch die Europäische Kommission auf das seit 1991 geltende irische Steuerrecht genehmigt hat.
Im Wesentlichen handelt es sich bei den Verrechnungspreisen um einen Mechanismus, mit dem Konzernunternehmen ihre eigenen Preise für Waren und Dienstleistungen festlegen, die zwischen ihren verschiedenen Geschäftsbereichen ausgetauscht werden, insbesondere wenn sich diese Geschäftsbereiche in verschiedenen Ländern befinden. Diese Praxis ermöglicht es multinationalen Unternehmen, ihre Steuerschuld zu verringern, indem sie ihre Gewinne strategisch zwischen Tochtergesellschaften in verschiedenen Steuergebieten aufteilen.
In den Jahren 1991 und 2007 erließ Irland zwei Steuervergünstigungen, mit denen die von ASI und AOE angewandten komplizierten Methoden genehmigt wurden, um ihre Steuerschuld drastisch von 1 % im Jahr 2003 auf 0,005 % im Jahr 2014 zu senken. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die irischen Steuervergünstigungen es Apple ermöglichten, Folgendes zu tun: Apple gründete zwei identische Unternehmen in Irland, mit dortigem Sitz, aber Steuerdomizil auf den Bermudas. Diese beiden Unternehmen hatten jeweils eine Tochtergesellschaft, die ebenfalls in Irland ansässig war und in der Apple seine Mitarbeiter beschäftigte. Durch eine liberale Verrechnungspreispolitik im Rahmen der irischen Steuervorschriften war Apple in der Lage, 99,9 % der Gewinne dieser beiden Niederlassungen ihrem Hauptsitz auf den Bermudas zuzurechnen, wo keine Mitarbeiter beschäftigt waren. Apple führte zwei Gründe für diese Regelung an:
(i) Da die Lizenzen für das geistige Eigentum an den Produkten, die außerhalb der USA verkauft wurden (und die steuerpflichtigen Gewinne generierten), von den Mitarbeitern der Muttergesellschaft in den USA verwaltet wurden, sollten die Gewinne der Niederlassungen in Irland an die Muttergesellschaften auf den Bermudas abgeführt werden.
(ii) Andererseits erwirtschaftete das Personal dieser Niederlassungen jedoch einen ausreichenden Mehrwert, der es rechtfertigte, dass diese Gewinne in Bermuda verblieben und nicht in den USA besteuert wurden.
Auf diese Weise wurden diese Gewinne weder in den USA noch in Irland besteuert.
Die Europäische Kommission wies jedoch im Urteil des EuGH erfolgreich nach, dass dieser „Mehrwert“, der die Abzweigung von 99,9 % der Gewinne an den Hauptsitz auf den Bermudas rechtfertigte, zu unbedeutend war, um diese Steuerregelung zu stützen, und verurteilte Apple dazu, die zwischen 1991 und 2014 erzielten Gewinne in Höhe von 13 Milliarden Euro (zuzüglich Zinsen) an seine Niederlassungen in Irland zurückzuzahlen.
Margrethe Vesteger zufolge hat dieses bahnbrechende Urteil des EuGH, das der bisherigen Rechtsprechung zu Fällen im Zusammenhang mit günstigen multinationalen Steuerregelungen zuwiderläuft, die Tür für eine umfassende Überprüfung aller derartigen Regelungen geöffnet, die in den letzten zehn Jahren genehmigt wurden. Diese Entscheidung könnte einen Wendepunkt in der Überprüfung der Körperschaftssteuerpflicht in der EU darstellen.
Sebastian Ricks
Vilá Abogados
Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an:
20. September 2024
