In einer kürzlich ergangenen Entscheidung des Gemeinschaftsgeschmacksmustergerichts Nr. 1 in Spanien (Entscheidung 106/2019 vom 6. Mai 2019 des Handelsgerichts Nr. 1 in Alicante), das für diese Angelegenheiten zuständig ist, weil das Amt für geistiges Eigentum der Europäischen Union (EUIPO) dort seinen Sitz hat, stellt sich die Frage, welches der Schutzumfang des gewerblichen Musters ist und welches derjenige des unlauteren Wettbewerbs.
Die Vorschriften für den Schutz von Gemeinschaftsgeschmacksmustern und gewerblichen Mustern schützen ein subjektives Recht, das sich aus der Eintragung ergibt. Andererseits zielt die Gesetzgebung über den unlauteren Wettbewerb nicht auf den Schutz des Rechts auf die Marke, sondern auf den Schutz des ordnungsgemäßen Funktionierens des Marktes ab, um zu verhindern, dass der Verbraucher irregeführt wird. Daher ist der Schutzberechtigte nicht der Inhaber der Marke als solcher, sondern alle diejenigen, die am Markt und am Markt selbst teilnehmen.
Dieses Verhältnis zwischen Handlungen der Verletzung gewerblicher Schutzrechte und Handlungen unlauteren Wettbewerbs wurde in der wissenschaftlichen Lehre durch die sogenannte „Theorie der konzentrischen Kreise“ und die „Theorie oder das Prinzip der relativen Komplementarität“ erklärt, die vom Obersten Gerichtshof akzeptiert wurden.
In dem speziellen Fall, auf den sich dieser kurze Überblick bezieht, reichte das Grafikdesign-Studio Mr. Wonderful eine Klage gegen Cial Lama und DCasa ein, unter anderem mit der Begründung, dass die Beklagten Handlungen der unlauteren Nachahmung von Artikel 11.2 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb begangen hätten, der Folgendes festlegt
„(…) die Nachahmung von Dienstleistungen, die von einem Dritten erbracht werden, gilt als unlauter, wenn sie geeignet ist, die Assoziierung von Verbrauchern in Bezug auf die erbrachte Dienstleistung zu bewirken, oder wenn sie eine unlautere Ausnutzung des Rufs oder der Bemühungen anderer mit sich bringt.
Die Unvermeidbarkeit der oben genannten Risiken einer Assoziierung oder der Ausnutzung des Rufs eines anderen schließt die Unlauterkeit der Praxis aus„.
Insbesondere versuchte Mr. Wonderful, die bestimmenden Elemente des Designstils von Mr. Wonderful zu vergleichen, wie er aus bestehenden Eintragungen extrahiert werden kann, und nicht den eines ausschließlichen Rechts, ohne die Gemeinschaftsgeschmacksmuster und eingetragenen gewerblichen Muster zu spezifizieren, die er als verletzt ansah.
Das Gericht erkannte an, dass Mr. Wonderful fest auf dem Markt etabliert ist und seinen eigenen Gestaltungsstil geschaffen hat, der aus einer Kombination von drei Elementen – Text, Grafik und Farbe – besteht, die ihm Originalität in dem Sinne verleihen, dass sie, wenn sie in die von ihm vermarkteten Produkte integriert werden, es den angesprochenen Verbrauchern ermöglicht, diese Produkte als ihre eigenen zu erkennen.
Daher kommt das Urteil zu dem Schluss, dass die Beklagten Handlungen der unlauteren Nachahmung von Artikel 11.2 des LCD begangen haben und dass sie infolgedessen Mr. Wonderful Schaden zugefügt haben. Schließlich ordnet es an, dass Cial Lama und DCasa die Verwendung der Elemente, die den Designstil von Mr. Wonderful definieren, einstellen, sich vom Markt zurückziehen und alle Produkte, die Zeichnungen und/oder Designs enthalten, die diese Elemente kopieren oder imitieren, vernichten und Mr. Wonderful den Schaden ersetzen.
Carla Villavicencio
Vilá Abogados
Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an:
5. Juli 2019
