Es stellt sich die Frage, ob es mit dem Gesetz vereinbar ist, dass die Hauptversammlung die Ämter der Geschäftsführer für einen kürzeren Zeitraum als der in der Satzung vorgesehen, erneuern kann
Die Generaldirektion für Rechtssicherheit und öffentlichen Glauben (DGSFP) hat am 23. Dezember 2021 eine Resolution veröffentlicht, in der sie dieses Problem löst.
Der Fall lässt sich wie folgt zusammenfassen: Die Hauptversammlung einer Aktiengesellschaft hat einstimmig beschlossen, die Mitglieder des Verwaltungsrats für eine Dauer von 6 Monaten zu erneuern, wenn die Satzung eine Dauer von 6 Jahren vorsieht.
Der Registrator verweigerte die Eintragung des von der Versammlung angenommenen Beschlusses mit der Begründung, dass die Ernennung eines Geschäftsführers für die durch die Satzung festgelegte Amtszeit erfolgen müsse.
Der anfechtende Notar argumentierte, dass Art. 221 des Kapitalgesellschaftsgesetzes (LSC) unterscheidet zwischen der Dauer der Erstanstellung und der Erneuerung; das heißt, es erlaubt eine Verlängerung für Zeiträume derselben Höchstdauer (6 Jahre), verbietet jedoch nicht eine Verlängerung für einen kürzeren Zeitraum.
DGSFP-Entscheidung:
Unterstützend zu den Entscheidungen vom 9/XII/1996, 29/IX/1999 und 9/II/2013 stimmt, dass die Hauptversammlung kann nicht einen Verwalter für eine geringer Frist als die, die in der Satzung fortgesetzt wurde, ernennen. Kunst. alte 126 des Gesetzes über Aktiengesellschaften erlaubte die Ernennung von Verwaltern für unterschiedliche Amtszeiten für jeden von ihnen, die 2005 geändert wurde, um zu erzwingen, dass die Position für alle Administratoren gleich lang ist.
Ebenso versteht sie, dass die Notwendigkeit einer Ernennung oder Wiederwahl für die satzungsmäßige Amtszeit (weder für eine niedrigere noch für eine höhere Amtszeit) auf der Gültigkeit des Artikels 221.2 des LSC beruht, sofern dies eine notwendige Erwähnung in der Satzung und in der eingeschränkten Absetzbarkeit durch die Hauptversammlung.
Der Beschluss scheint jedoch die Frage des letzten Satzes von Artikel 221.2 des KGG nicht zu lösen: „Administratoren können ein- oder mehrmals für die gleiche Höchstdauer in das Amt wiedergewählt werden.“ Dieser Wortlaut ermöglicht es, in Ermangelung von Präzisierungen die Auslegung zu akzeptieren, dass die Wiederwahlfrist kürzer als die satzungsmäßige sein kann, sofern sie unter der satzungsmäßige in der S.A. festgelegten Höchstdauer liegt; diese Auslegung wird auch dadurch gestützt, dass Art. 221.1 des KGG legt in Bezug auf Gesellschaften mit beschränkter Haftung fest, dass die Wiederwahl für „die gleiche Dauer“ erfolgen sollte wie die für ihre erste Amtszeit festgelegte Amtszeit (was keinen Zweifel lässt), während in Art. 221.2 (2. Abschnitt) wird das Wort „maximal“ (Höchstdauer) hinzugefügt, was die Auslegung einer Wiederwahl auf einen kürzeren Zeitraum als die satzungsmäßige Frist ermöglicht und damit das Regime der Gesellschaft mit beschränkter Haftung von der der Aktiengesellschaft unterschieden lasst.
Eduardo Vilá
Vilá Abogados
Für weitere Informationen bitte kontaktieren:
14. Januar 2022
