Die Dienstleister von Informationen, die im Internet bereitgestellt werden, spielen eine immer wichtigere Rolle, indem die Werke, die von den Rechten des Autors beschützt sind, geschafft, produziert, verbreitet und ausgenutzt werden. Diese Dienstleister erleichtern durch ihre Plattformen den Zugang zu einer Menge von Inhalt, der von Benutzern zum Netz hochgeladen worden ist und leicht zugänglich zum Publikum ist. Jedoch ist dieser Inhalt nicht risikofrei, denn es die Möglichkeit existiert, dass die Benutzer Inhalt hochladen, der von Urheberrechten beschützt ist, aber ohne die vorherige Erlaubnis der Inhaber davon, was, in einigen Fällen, der Dienstleister in verantwortlicher Stellung einsetzen kann.

In Rücksicht auf die Unmöglichkeit, den Dienstleistern eine vorherige Erlaubnis der Inhaber der Urheberrechte der Werke, die von den Benutzern hochgeladen werden, zu erfordern, stellt der Artikel 17, Absatz 4 der Direktive 2019/790 fest, die Verpflichtungen, die die Dienstleister erfüllen müssen, um zu vermeiden, verantwortlich angegeben zu werden, wegen einer nicht erlaubtem Tat von Veröffentlichung.

Also gut, mit dem neuen Urteil vom. 26 April 2022 (Fall C-401/19), der Europäischer Gerichtshof hat einen von der Republik Polen eingelegten Antrag aufgeklärt, bei dem es petitioniert wurde, dass die Abschnitte b) und c), von gesagtem Artikel 17, Absatz 4, kurzum (in fine) aufgehoben werden, weil sie Artikel 11 der Charta der Grundrechte der Europäischer Union (nachstehend, der „Brief“) verstoßt, der das Recht zu Ausdrucksfreiheit und Informationsfreiheit bekräftigt.

Die Klägerin betrachtet, dass, sodass die Dienstleister freigestellt von der Verantwortung, zum Publikum den Zugang zu von Urheberrechten geschützten Werken zu geben, dieser Dienstleister verpflichtet sind, aufgrund des Artikels, derer Aufhebung petitioniert wird, irgendeinen Inhalt sicherheitshalber zu beaufsichtigen, der ihre Benutzer im Internet bereitstellen wollen. Zu diesem Ziel, benutzen sie Informatikinstrumente, die als automatische vorherige Filterung dieses Inhalts dienen. Der Republik Polen gemäß, würde diese vorsorgliche Kontrolle eine besonders schwerwiegende Behinderung beim Ausüben des Grundrechts von Redefreiheit, indem dieses Instrument das Risiko mit sich bringt, dass gesetzmäßiger Inhalt blockiert wird und, dass die Kommunikation dieses Inhalts zum Publikum aufgehalten wird.

Die Klägerin behauptet, dass Artikel 17, Absatz 4 fehlt an Garantien, die das Respekt des wesentlichen Inhalts des Rechts zu Redefreiheit und Informationsfreiheit erlauben, indem er keine eindeutige Regel über die Methode, mit der die Dienstleister diese Verpflichtungen erfüllen müssen, was ihnen eine Carte Blanche geben, vorherige Vorgänge von Kontrolle und Filterung einzusetzen, die stoßen gesagtes Grundrecht vor.

Vor diesem Argument, erkennt der EuGH an, dass solche Kontrolle und Filterung eine Beschränkung eines wichtigen Mediums der Verbreitung von Inhalt im Internet und eine Einschränkung des Rechts von Meinungsfreiheit und Informationsfreiheit des Artikels 11 der Charta begründen. Nun wohl, wenn es kein absolutes Recht ist, das Gleiche kann Objekt von Einschränkung sein, falls und wenn gesagte Einschränkung das Prinzip von Verhältnismäßigkeit erfüllt. Dafür wird benötigt, dass die Direktive 2019/790 Regeln einarbeitet, die als Garantie dienen, für diejenige, die betrachten, dass ihre Rechte verletzt sind, hauptsächlich auch wenn die Verstoßung Folge eines automatischen Vorgangs ist.

Dem EuGH gemäß, die freie Marktwirtschaft der Dienstleister, die im Artikel 16 der Charta bekräftigt wird und der Ausgleich zwischen dieser Freiheit und dem Recht der Redefreiheit und Informationsfreiheit rechtfertigt, dass es zulässig ist, zu erlauben, dass es die Dienstleister sind, die die anpassende Maßnahmen bestimmen, um ihre Verpflichtungen zu erfüllen, in Bezug auf ihre Mittel und Zuständigkeit.

Gleichwohl betont Artikel 17, Absatz 7, dass die Zusammenarbeit zwischen den Dienstleistern von Inhalt im Internet und den Inhabern von Rechten nicht beinhalten wird, dass die Verfügbarkeit von heruntergeladenen Werken von Benutzern die nicht die Rechte Urheberrechte verstoßen. Wir befinden uns nicht vor eine Verpflichtung von Medien, wie die des Abschnitts a) von Artikel 17, Absatz 4 – „größte Bemühungen“ –, sondern, dass eine Ergebnispflicht ist – den gesetzmäßigen Inhalt nicht blockieren –.

Gleichfalls führt Artikel 17, Absatz 9 verschiedene prozessuale Garantien ein, für die Benutzer, die Inhalt herunterladen, der aus Versehen oder grundlos blockiert werden. Diese Maßnahmen autorisieren die Benutzer, eine Petition hervorzubringen, wenn sie betrachten, dass einen Fehler gemacht wurde, als den Zugang zu einem Inhalt blockiert wurde, der nicht die Rechte Urheberrechte verstoßen. Die Petition muss dann ohne ungehörigen Aufschub analysiert werden und von Menschen überprüft werden muss.

Deswegen, der EuGH schließt ab, dass, angesichts der Tatsache, dass die Verpflichtung, die auf den Dienstleistern auferlegt wird, den Inhalt zu kontrollieren, der von ihren Benutzern hochgeladen wird, von angemessenen Garantien begleitet worden ist, um den Respekt des Rechts zu Redefreiheit und Informationsfreiheit zu schützen, bedeutet, dass das analysierte System von Verantwortlichkeit, nicht Artikel 11 des Briefs verstoßt.

 

 

Joan Lluís Rubio

Vilá Abogados

 

Für spezifische Informationen kontaktieren Sie bitte:

va@vila.es

 

20. Mai 2022