Artikel 62 des spanischen Gesetzes über die Regulierung des Einzelhandels legt in Absatz 1 fest, dass „die Geschäftstätigkeit im Rahmen eines Franchisesystems diejenige ist, die aufgrund einer Vereinbarung oder eines Vertrages ausgeübt wird, durch die ein als Franchisegeber bekanntes Unternehmen an ein anderes Unternehmen, einen sogenannten Franchisenehmer, das Recht überträgt, ein eigenes System zur Vermarktung von Produkten oder Dienstleistungen zu betreiben“.
Absatz 3 dieses Artikels etabliert:
„(….) mindestens zwanzig Tage vor Unterzeichnung eines Franchisevertrages oder Vorvertrages oder Lieferung durch den zukünftigen Franchisenehmer an den Franchisegeber muss der Franchisegeber dem zukünftigen Franchisenehmer schriftlich die notwendigen Informationen zur Verfügung gestellt haben, damit er sich frei und bewusst für den Beitritt zum Franchise-Netzwerk entscheiden kann, insbesondere die wichtigsten Daten, die den Franchisegeber identifizieren, eine Beschreibung des Tätigkeitsbereichs des Franchiseunternehmens, den Inhalt und die Merkmale des Franchiseunternehmens und seines Betriebs, die Struktur und den Umfang des Netzwerks sowie die wesentlichen Elemente des Franchisevertrags (….)„.
Unter Berücksichtigung dieser rechtlichen Vorgaben werden wir im vorliegenden Artikel den Satz 438/2018 des Obersten Gerichtshofs vom 11. Juli 2018 analysieren, der sich mit der Verletzung von vertraglich zwischen dem Franchisegeber und einem Franchisenehmer vereinbarten Verpflichtungen befasst.
In diesem Fall schlossen der Franchisegeber und der Franchisenehmer einen Franchisevertrag über den Betrieb von Restaurants ab, die letztere ermächtigt haben, die Marke Foster’s Hollywood für die Nutzung in einem Unternehmen zu verwenden.
5 Jahre später schickte der Franchisegeber ein Burofax (Zustellungssystem in Spanien- Fax mit Inhaltsbestätigung und Zustellungsnachweis) an den Franchisenehmer und teilte ihm mit, dass der Franchisevertrag wegen Pflichtverletzungen, bestehend aus der Zahlung von Lizenzgebühren und Werbegebühren, beendet wurde.
Einige Monate später reichte der Franchisegeber eine Klage gegen den Franchisenehmer ein, in der er beantragt, dass die Beendigung des Vertrages für rechtskonform erklärt wird und der Franchisenehmer aufgefordert wird, ihm 61.585,71 Euro für die Lizenzgebühren und Werbegebühren zu zahlen; eine Entschädigung von 90.000 Euro, die im Vertrag auch vereinbart wurden, wegen Verletzung der Verpflichtung zur Rückgabe der Know-how-Handbücher, nicht zu entfernen, die Marken, Elemente und andere Symbole, Methoden und Komponenten des Franchising-Systems, von 102.000 Euro, unbeschadet der Beträge, die ab dem Zeitpunkt der Berechnung weiterhin anfallen würden, Zinsen in Höhe des im Vertrag vorgesehenen Satzes.
Das Gericht hat die Klage abgewiesen, weil es der Auffassung war, dass es nicht anerkannt hat, dass der Franchisegeber den Verpflichtungen aus Artikel 62 Absatz 3 des Gesetzes über die Regulierung des Einzelhandels in Bezug auf die Bereitstellung genauer vorvertraglicher Informationen für den Franchisenehmer vollständig nachgekommen ist. Da ein Teil des Vertrages nicht von dem anderen Teil die Erfüllung seiner Verpflichtungen verlangen kann, wenn er seine eigenen nicht erfüllt hat, hat der Franchisegeber kein Recht, den Vertragsbeschluss aufgrund einer Verletzung des Gegenübers zu interessieren, schloss das Gericht auf der Grundlage von Artikel 1124 des Bürgerlichen Gesetzbuches.
Der Franchisegeber legte in zweiter Instanz gegen die Entscheidung Berufung ein, aber das Landgericht (Audiencia Provincial) wies die Berufung mit den gleichen Argumenten wie das Gericht erster Instanz zurück.
Gegen das Urteil in zweiter Instanz legte der Franchisegeber Berufung ein.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Spaniens stellte fest, dass der Franchisegeber gegen die Informationspflicht des Franchisenehmers gemäß Artikel 62 Absatz 3 des Gesetzes über die Regulierung des Einzelhandels verstoßen hat und dass diese Verletzung sie daran gehindert hat, den Franchisenehmer zur Erfüllung seiner vertraglichen Verpflichtungen aufzufordern, und sie auch daran gehindert hat, auf die Beendigung des Vertrages zu bestehen.
Aus diesem Grund hat der spanischen Oberste Gerichtshof die Kündigung des Franchisevertrages verhindert und festgestellt, dass der Franchisenehmer das Know-how, die Marken, die Symbole und andere Elemente des Franchisegebers weiterhin ohne Zahlung eines Betrages nutzen kann.
Hugo Ester
Vilá Abogados
Für weitere Informationen, bitte kontaktieren Sie:
2. November 2018
