Artikel 29.1 des Körperschaftssteuergesetzes (Ley del Impuesto de Sociedades LIS) bietet einen attraktiven Steueranreiz für neu gegründete Unternehmen: die Anwendung eines ermäßigten Steuersatzes von 15% im ersten Steuerzeitraum mit positiver Bemessungsgrundlage und im Folgezeitraum. Die Anwendung des ermäßigten Steuersatzes ist jedoch ausdrücklich ausgeschlossen, wenn:
(i) Die wirtschaftliche Tätigkeit des neuen Unternehmens zuvor von verbundenen Personen oder Unternehmen ausgeübt und auf das neue Unternehmen übertragen wurde;
(ii) Die Tätigkeit im Vorjahr von einer natürlichen Person ausgeübt wurde, die direkt oder indirekt mehr als 50% des Kapitals des neuen Unternehmens besitzt;
(iii) Das neue Unternehmen Teil einer Unternehmensgruppe im Sinne von Artikel 42 des Handelsgesetzbuchs (im Folgenden „HGB“) ist und
(iv) Die neue Unternehmen als Holdinggesellschaft gilt.
Diese Analyse konzentriert sich auf das dritte Szenario: die Unangemessenheit der Anwendung des ermäßigten Steuersatzes, wenn das Unternehmen Teil einer Unternehmensgruppe ist. Konkret wird untersucht, ob eine Unternehmensgruppe vorliegen kann, wenn das neu gegründete Unternehmen von einer natürlichen Person kontrolliert wird, die wiederum andere Unternehmen kontrolliert.
Der Gesetzgeber beabsichtigt mit dem Ausschluss des ermäßigten Steuersatzes für Unternehmen, die einer Unternehmensgruppe angehören, Betrug und Missbrauch zu verhindern. Insbesondere soll verhindert werden, dass eine bereits bestehende Geschäftstätigkeit unter dem Deckmantel eines formal neuen, aber Teil einer Gruppe befindlichen Unternehmens fortgeführt wird. Ohne diese Einschränkung könnte ein einzelner Unternehmer seine Geschäftstätigkeit über mehrere Unternehmen ausüben, die er alle zwei Jahre neu gründen würde, und so unbegrenzt vom ermäßigten Körperschaftsteuersatz profitieren.
Artikel 42 des spanischen HGB (CCom) definiert eine Unternehmensgruppe auf Grundlage der „Kontrolle“, die vorliegt, wenn ein Unternehmen direkt oder indirekt die Kontrolle über ein anderes ausübt und ausüben kann. Eine wörtliche Auslegung dieses Artikels setzt daher voraus, dass die kontrollierende Einheit eine Gesellschaft sein muss, damit eine Unternehmensgruppe existiert. Folglich würde eine strikte Auslegung dieser Bestimmung grundsätzlich nicht die Existenz einer Unternehmensgruppe begründen, wenn die Kontrolle von einer natürlichen Person und nicht von einer Gesellschaft ausgeübt wird.
Der Oberste Gerichtshof hat jedoch klargestellt, dass der Begriff der Kontrolle den Gruppenbegriff über Fälle organischer Kontrolle hinaus erweitert, d.h. Fälle, in denen das dominierende Unternehmen die Mehrheit im Aktienkapital oder im Verwaltungsrat seiner Tochtergesellschaften hält. Dieser Begriff umfasst auch Fälle indirekter Kontrolle, beispielsweise durch den Erwerb von Rechten oder den Abschluss von Verträgen, die dem dominierenden Unternehmen die Möglichkeit geben, maßgeblichen Einfluss auf die Finanz- und Geschäftspolitik sowie auf die Entscheidungsprozesse der Gruppe auszuüben.
In Bereichen wie dem öffentlichen Beschaffungswesen oder Insolvenzverfahren hat der Oberste Gerichtshof bereits klargestellt, dass für die Feststellung des Bestehens einer Unternehmensgruppe nicht erforderlich ist, dass die kontrollierende oder potenziell kontrollierende Einheit ein Handelsunternehmen ist. Besteht also eine Kontrolle im Sinne von Artikel 42.1 des HGB, ist es unerheblich, ob die Gruppe von einem Handelsunternehmen oder einer anderen juristischen Person, beispielsweise einer natürlichen Person geleitet wird.
Bezüglich des Begriffs „Unternehmensgruppe“ im Sinne von Artikel 29.1 des Körperschaftsteuergesetzes (LIS) (Anwendung des ermäßigten Körperschaftsteuersatzes für neu gegründete Unternehmen) hat der Oberste Gerichtshof noch nicht entschieden.
Im Jahr 2024 befasste sich jedoch der oberste Gerichtshof von Andalusien (TSJA) mit einem Fall, in dem die Angemessenheit der Anwendung des ermäßigten Steuersatzes auf ein neu gegründetes Unternehmen, das von einer natürlichen Person kontrolliert wurde, die wiederum andere Unternehmen kontrollierte, an denen sie ebenfalls indirekt eine Mehrheitsbeteiligung hielt, erörtert wurde. Der TSJA bestätigte die Position der Steuerbehörde, die Folgendes feststellte:
«die gemeinsame Identität der Gesellschafter und Leitungsorgane sowie das Zusammentreffen der Tatsache und aller anderen relevanten Umstände belegen die Beteiligung an den operativen Entscheidungen und damit die Kontrolle über die Handlungen der verschiedenen Unternehmen (…). Folglich wird mit hinreichender Begründung festgestellt, dass eine Kontrollsituation und somit eine Unternehmensgruppe im Sinne von Artikel 42 des HGB vorliegt (…), wodurch die Anwendung des ermäßigten Steuersatzes ausgeschlossen ist.»
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Andalusien (TSJA) kam daher zu dem Schluss, dass – da eine natürliche Person indirekt Gesellschafter und Gesellschaftsführer der Unternehmen war- eine Unternehmensgruppe im Sinne von Artikel 42 des HGB vorlag, wodurch die Anwendung des ermäßigten Körperschaftsteuersatzes ausgeschlossen war.
Gegen das Urteil wurde Berufung beim Obersten Gerichtshof eingelegt, der diese zuließ. In seiner Begründung führte der Oberste Gerichtshof aus, dass er zwar bereits in anderen Zusammenhängen zum Begriff der „Unternehmensgruppe“ geurteilt habe (siehe die zitierten Urteile), diese Urteile jedoch ausdrücklich auf diese Kontexte beschränkt seien und daher nicht automatisch auf den Fall der Anwendung des ermäßigten Körperschaftssteuersatzes für neu gegründete Unternehmen angewendet werden könnten. Letztlich muss der Oberste Gerichtshof noch klären, was im Sinne von Artikel 29.1 des Körperschaftsteuergesetzes unter „Unternehmensgruppe“ zu verstehen ist.
Die Argumente des Obersten Gerichtshofs von Andalusien (TSJA) scheinen jedoch mit der Auslegung von Artikel 42 des HGB durch den Obersten Gerichtshof in anderen Zusammenhängen übereinzustimmen. Daher besteht noch Ansicht des Unterzeichners die begründete Annahme, dass ein künftiges Urteil des Obersten Gerichtshofs das von TSJA vertretene Kriterium bestätigen könnte.
Joan Lluís Rubio
Vilá Abogados
Für weitere Informationen kontaktieren Sie:
27. Februar 2026
