Im Amtsblatt (BOE) vom 25. Februar 2021 wurde der Beschluss der Generaldirektion für Rechtssicherheit und öffentlichen Glauben vom 10. Februar 2021 bezüglich einer negativen Qualifizierung des Handelsregisters von Madrid zur Registrierung der Ernennung des Geschäftsführendes Vorstandsmitglieds und Übertragung von Befugnissen einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung (SL) an ihn, veröffentlicht.
In diesem Fall genehmigte die Hauptversammlung der betreffenden Gesellschaft den Rücktritt eines Vorstandsmitglieds und ernannte einen anderen an seiner Stelle, und der Verwaltungsrat ernannte einen Geschäftsführendes Vorstandsmitglied, dem insbesondere alle gesetzlich und Satzung delegierbaren Befugnisse übertragen werden mit der Besonderheit dass, die beauftragten Befugnisse, deren wirtschaftlicher Inhalt eine Million Euro pro Operation übersteigt, nur gemeinschaftlich mit einer der beiden angegebenen Personen ausgeübt werden konnten.
Der Registerführer von Madrid setzt die Registrierung dieser Vereinbarung aus, da seiner Ansicht nach die Vertretungsbefugnisse des Geschäftsführenden Vorstandsmitglieds angesichts den typischen Inhalt der Vertretungsbefugnis der Gesellschaft nicht durch Einschränkungen eingeschränkt werden können, die gegen Dritte durchsetzbar sind.
Gegen diese Aussetzung wurde Berufung eingelegt, mit der Behauptung, dass die Auslegung des Registerführers nicht dem entspricht, was das Kapitalgesellschaftsgesetz wörtlich sagt. Artikel 249.1 des Kapitalgesellschaftsgesetzes bestimmt:
Wenn die Satzung der Gesellschaft nichts anderes und unbeschadet der Befugnisse vorsieht, die einer Person übertragen werden können, kann der Verwaltungsrat aus seiner Mitte einen oder mehrere Geschäftsführendes Vorstandsmitglieds oder Exekutivkomitees ernennen, die den Inhalt, die Grenzen und die Modalitäten der Delegation festlegen.
Obwohl die Generaldirektion anerkennt, dass dieser Artikel vorsieht, dass der delegierende Verwaltungsrat „den Inhalt, die Grenzen und die Methoden der Delegation“ festlegen kann, zeigt seine Stellungnahme, dass die systematische Auslegung der Regel zu dieser Bestimmung des Inhalts und der Grenzen der Delegation führt nicht ermächtigen, den typischen Inhalt der Vertretungsbefugnis einzuschränken, und seine Grundlage auf die Auslegung von Artikel 234 der LSC legen: Inhalt oder Umfang der Vertretungsbefugnis sind zwingend eindeutig abgegrenzt.
Diese Auslegung wird im Hinblick auf Artikel 149 der Verordnung des Handelsregisters bestätigt. Der vorgenannte Artikel sieht vor, dass die Registrierung des Beschlusses des Verwaltungsrates über die Übertragung von Befugnissen an einen oder mehrere Geschäftsführer und deren Ernennung entweder eine spezifische Liste der übertragenen Befugnisse oder den Ausdruck dieser Befugnisse enthalten muss Alle übertragenen rechtlichen und gesetzlichen Befugnisse werden delegiert. Darüber hinaus wird festgelegt, dass der Umfang der Vertretungsbefugnis den delegierten Organen immer derjenige sein wird, der durch das Gesetz in Bezug auf die Administratoren festgelegt wird, d. h, der in Artikel 234 des LSC festgelegte.
Die Grundlage für die Festlegung des Umfangs und des Inhalts der Vertretungsbefugnis der Geschäftsführenden Vorstandsmitgliedern ist zweifellos der Schutz Dritter, die nicht verpflichtet sind, sich nach den Beschränkungen der Vertretungsbefugnis zu erkundigen, die sich aus den Statuten oder der Delegationsvereinbarungen ergeben. Daher sind solche Beschränkungen gegenüber Dritten unwirksam, selbst wenn sie im Handelsregister eingetragen sind.
Infolgedessen weist die Generaldirektion die eingereichte Beschwerde zurück.
Mika Tsuyuki
Vilá Abogados
Für weitere Informationen kontaktieren Sie:
5. März 2021
