取締役の選任・解任の公正証書のスペイン国外に居住する解任取締役に対する通知

ES|EN|日本語|DE

2024年3月19日付の 法的安定性・公信局 （DGSJFP）の決定は 、この問題を検討し、背景を分析し、推論を行い、これから説明する結論に達した。

I.–背景

2023年9月19日付公正証書は、合同会社の唯一のパートナーが、新しい代表取締役を任命し、唯一の取締役を解任することを決定したもの。授権者は公証人に対し、商業登記規則（RRM）第111条に従い、解任された取締役のフランス国内の住所に通知するよう要請した。

2023年11月6日、フランスの郵便局によると、公証人は「宛先不明のため」未着の書簡の配達証明を受け取った。
2023年11月15日、証書の謄本が商業登記所に提出された。
登記官は、謄本の送付が公証規則（「RN」）第202条の要件を満たしていないことを理由に、証書を登録しないことを決定した。それは、他の国際文書に頼る可能性を損なうことなく、民事および商事案件における裁判上および裁判外文書の送達に関する欧州規則2020/1789および/または1965年ハーグ条約に規定されたルートを通じて再試行されるべきであったからである。

スペインの公証人はフランス領内において行為する能力がない；
フランスの公証人は、RN第202条の手続きによって届出を行うことができないため、届出を行うよう依頼することができず、フランス法の規定に従って行わなければならないため。

二重の試みが同じ性質（人的または郵便的）でなければならないというのは非論理的である。教義によれば、直接の試みが失敗した後、同じ住所に書留郵便で再度の試みが受領確認付きで行われなければならないとしても、郵便による試みがすでに失敗していれば、再度の試みが行われれば同じ結果が得られる。
欧州規則では、裁判外の文書への適用は義務付けていない。
この規則で定められている手続きは、RN第202条で定められている手続きとは異なるため、この決定はRRM第111条の規定に準拠している。

II.-理由付け

RRM第111条は、登録簿に記載された住所への確実な通知という要件を課している。送達は、同等の効力を有する2つの送達方法（公証人による直接の送達と受領通知付きの書留郵便）を認めるRN第202条に従って行わなければならない。
名宛人が呼出状の受領を拒否した場合、その旨が記録され、RN第203条に従い、通知がなされたものとみなされる。呼出状を送達することが不可能な事情も記録しなければならず、その場合、受領確認書付きの書留郵便で送付するか、送達の確実な記録が可能なその他の手続きで送付しなければならない。

この場合、DGSJFPの教義に従えば、二重の公証行為が必要であり、1つは直接手渡しで、もう1つは書留郵便で受領確認書付きで、または配達の確実な記録ができるその他の手続きで、2回配達を試みなければならない。実際に「了知している」ことを要件とせずとも、受取人が内容を知らされ、それを認識できる合理的な可能性があれば十分である。送達の試みが1回しか行われていない場合（直接または受領確認付きの書留郵便）、登録の障害となる。

最初の2つの理由は、国内の通知に関するものである。その他の二国間または多国間の文書を害することなく、国外への通知については、2020年11月25日のEU規則2020/1784、1965年11月15日のハーグ条約、2015年7月30日の国際的な法的協力に関する法律29/2015が適用される。

本件では、EU規則2020/1784が適用され、その特徴のひとつは、文書の送達が送信機関を通じて伝達され、唯一の権限を有する当事者である受取人が受領することです。スペインでは、2009年6月25日の欧州連合司法裁判所判決（Case C/14-18）で示されたように、各裁判所の司法行政庁（Letrados de la Administración de Justicia）のみが、訴訟がなくとも、司法ルートを通じて裁判外の文書を送達することができる。

III.- 結論

DGSJFPは、公証人の住所地の裁判所の法律顧問を通じて2回目の公証人による通知を試みるべきであったとの見解を示し、不服申立てを却下し、登記官が行った評価を是認した。

ヴィラ法律事務所

ボスク・キレイア (Mireia Bosch)

より詳細な情報につきましては下記までご連絡ください。

2024年9月27日