会社の株主又は社員（出資者）の情報を得る権利は、議決権の基本的な目的を果たし得るという事実を害することなく、自律的な権利として構成される。これは、2014年のスペイン資本会社法（以下、「会社法」という。）改正以前から、2024年5月29日の最近の判決まで、最高裁判所によって確立されている。
会社法第196条及び第197条は、「総会の構成及び決議の採択」と題された第7章第2節に含まれるように、合同会社及び株式会社について、次期に開催される社員総会又は株主総会の枠内にあるが、一般的に情報請求権を規定している。体系的に解釈すると、これらの条文の規定は、株主総会又は社員総会の枠内における権利を規定するものであり、株主総会又は社員総会の枠外における権利を規定するものではない。
会社法第204.3.b)条は、平均的な株主または社員が議決権またはその他の参加権を合理的に行使するために情報が不可欠でない場合、決議が情報に対する権利を侵害したとして異議を申し立てることはできないと定めている。これは、株主総会や社員総会での決定事項に関する情報の欠如を指す。
社員の情報請求権に関する最高裁判所の判例は、株主又は社員の情報請求権が無視された、または尊重されなかったという理由で、総会や特定の決定の有効性が争われたケースに焦点を当てている。
そこで、それ以外の場合にも株主の情報開示請求権が適用されるのかという疑問が生じる。
この権利の自律的な性質について最高裁が述べていること、特に「…議決権の基本的な目的を果たし得るという事実を害するものではない」という言及が思い出される。この2つの記述の組み合わせにより、この権利は、次期開催される株主総会または社員総会において、総会で討議され、議決される議題事項に関してのみならず、その他の状況においても行使可能であると合理的に結論付けることができる。
しかし、現実には、情報に対する絶対的かつ無制限の権利は、a)会社の情報の管理に関する取締役の義務、b)会社の利益を保護する取締役の義務、という2つの問題との統合という問題を引き起こす。
この問題を考えると、第一の問題は、株主または社員がいつでも取締役のドアをノックし、会社に関するあらゆる情報やデータを要求できるかどうかを判断することである。二つ目は、もし答えがイエスであった場合、その権利の範囲を決定することである。
最初の質問については、情報に対する権利は「そのまま」使用することはできず、問題のケースに応じてふるいにかけ、その行使を評価する必要がある。一方では、会社の進捗状況に関する定期的な情報を受け取り、決算を承認するための通常総会に参加する株主又は社員は、会社法第196条および第197条の規定に従ってのみデータや情報を要求することができる。他方、株主が会社の進捗状況に関する情報を受け取らず、取締役が総会を招集しない場合、このような行使は合法的と考えられる。上記のような明確でない状況においては、情報へのアクセスの度合い、前例、情報の関連性、その量など、権利行使の前後の様々な要因や事実を考慮する必要がある。
株主総会の議題に関する最高裁判所の解釈は、情報請求権の範囲に関して明確であり、情報請求権は絶対的なものではなく、行政機関が株主や社員の要求する情報を提供せず、株主総会に参加し議決権を行使するために必要な情報を提供した場合には、情報請求権が侵害されたとは認められないと定めている。また、要求された情報が無害なものであったり、この目的に不必要なものであったりしても、侵害されることはない。
非上場会社の株主の情報請求権利は、会社法第225条に定められた経営機関のデューディリジェンス義務と切り離すことはできない。実質的には、取締役は、秩序ある業務に精励し、定款および法律によって課された義務を履行し、遵守する義務がある（会社法第225条）。 同様に、その経営は、代表者として、誠実に、会社の利益のために行われなければならない（会社法第227条）。忠実義務の概念は会社法第228条で展開され、取締役に課される基本的な義務（限定的な列挙ではない）の中で、取締役が職務遂行中にアクセスした情報の保全が際立つ。これには機密情報や秘密情報も含まれる。
情報提供を受ける権利と取締役の義務を考慮すると、一方の権利と他方の義務との間に矛盾が生じる可能性は明らかである。したがって、議決権行使に付される議案を認識する必要がない場合、会社またはその事業に関するデータ、情報、文書を株主に通知する取締役の義務の範囲はどこまでであろうか。
会社法第228条b)に規定されている秘密保持義務だけを考慮すれば、会社情報の開示は第三者に対しても株主に対しても禁止されていると結論づけざるを得ない。ただし、会社法第197条が、会社の利益を害する可能性のある情報であっても、資本の25％以上を保有する株主から要求があった場合には、株主が要求した情報を提供する義務を定めている以上、この義務が絶対的なものではないことは明らかである。しかし、この義務は、次期開催される株主総会の開催という個別的に組み立てられているため、この文脈以外で行使される情報提供の権利にこのルールを適用すべきではない。
当事務所の見解では、株主の情報請求権は会社経営への干渉を意味するものではなく、また会社の利益を損なうような情報開示の合理的なリスクを生じさせるものでもない。このような場合、経営機関は、情報開示請求に応じることが会社の利益を害する明白な危険を生じさせると判断した場合には、情報開示請求株主の請求（全部または一部）を拒否しなければならない。この点、情報提供の要請があった状況、要請者、要請された情報の性質を判断するのは取締役会であり、提供された情報が一般に公開されたり、競合他社や会社に損害を与えることに関心を持つ第三者の手に渡ったりした場合の会社への影響に特に注意を払う必要がある。
会社の執行統治を取締役会に委任することにより、総会は経営権限とそのために必要な情報の取り扱いを取締役会に委ね、取締役会はこの情報の機密性を保持するように行動する義務がある（会社法228 b条）。この義務に従い、株主は取締役に取って代わったり、情報を得る権利を口実に影の執行機関となったりすることはできない。なぜなら、会社の状態や進捗状況を知ることと、会社の時間や資源を消費するような適時でない要求によって執行業務に干渉することは別のことだからである。取締役の忠実義務は、株主との関係ではなく、会社の利益との関係にある。したがって、株主には、抽象的には、株主総会の範囲外で情報を得ることができる自律的な権利が存在するため、要求された情報を提供できるか、提供しなければならないかを判断するのは、事案の状況に照らし、常に忠実義務、特に取締役の職務遂行に伴う守秘義務を念頭に置いた、経営陣であると判断せざるを得ない。この判断は、論理的、常識的、比例的な理由から必要なものであるが、会社法第226条によって取締役に与えられた裁量権によって保護されており、この裁量権は会社の壁の外だけでなく、社内にも投影される。株主の権利の上位にあるのは、会社の利益、すなわち、会社が存在し、取締役がそのために働く目的であり、会社の存在意義が会社の利益にかかっているため、後者の満足がより上位の利益（会社の利益）の侵害をもたらすことがない限り、個人の権利はこれに従属しなければならないのが原則である。従って、株主に対する情報の全部または一部の拒否は、それ自体、取締役の忠実義務違反や情報を得る権利の侵害を構成するものではなく、むしろ、そのような結論に達するためには、事実、事案の状況、決定を正当化するために提出された理由を考慮し、評価しなければならない。
最終的に、要求された情報の提供を拒否されたとしても、株主の行動の可能性がなくなるわけではない。株主は、自ら、または他の株主とともに臨時株主総会を招集し、関心のある問題を提示し、適切であれば、会社法第196条または第197条に基づき必要な情報を要求し、議決に付すことができるからである。また、取締役の行為が妨害的または悪意的であった場合、取締役は総会で解任される可能性もあり、定款または法的義務に違反したとして、取締役に対して会社責任訴訟を提起することもできる。
ヴィラ・エドアルド (Eduardo Vilá)
ヴィラ法律事務所
より詳細な情報につきましては下記までご連絡ください。
2024年8月16日
