2024年4月25日付の欧州連合司法裁判所（以下「CJEU」）の判決（ECLI:EU:C:2024:348）は、EUにおける会社設立の自由の枠組みを分析している。
1.-コンテクスト
イタリアの合同会社であるATは、イタリアで唯一の資産である不動産（城）を管理していた。2024年、ATは社名をSTAに変更し、登記上の所在地をルクセンブルクに移し、そこでSTEというルクセンブルクの会社に生まれ変わり、その唯一の資産の利用を継続した。2010年の株主総会で、STEはS.B.を唯一の取締役に選任し、S.B.は包括的な代理人を選任して不動産の所有権をS.T.に譲渡し、S.T.はそれをE.W.に譲渡した。
2.-訴訟
2013年、STEはS.T.とE.W.に対し、管轄権の帰属が違法であるとして、2件の送信の無効を求める訴訟を起こした。一審裁判所は請求を棄却したが、二審裁判所は一審判決を破棄した。最高裁判所（以下「SC」）は、STEがルクセンブルクの会社として設立されたことにより、イタリアに活動の中心を維持しているにもかかわらず、経営行為はルクセンブルクの法律に従わなければならなかったかどうかという問題を提起した。その理由は以下の通りである：
1. イタリア法は、イタリアを主たる目的とする会社に適用される。
2. 取締役会が権限を委譲できるのは、取締役会の役員だけであり、第三者には委譲できない。
3. CJEUの判例によれば、設立の自由には、ある加盟国の法律に基づいて設立された会社が、他の加盟国の条件及び当該加盟国が定める連結要素が満たされることを条件として、他の加盟国の会社に組織変更する権利も含まれる。登記上の事務所（中央管理や主たる事業所ではない）のみが移転される場合、設立の自由の適用は除外されない。
4.これは設立だけでなく、ルクセンブルク法に従わなければならないという理解のもと、会社の経営にも適用される。
3.-予備判決
合同会社が登記上の事務所を移転し、目的先国の法律の下で再法人化された後も、その活動の中心を引き続き目的先国に維持し、経営行為が会社の活動に決定的な影響を及ぼしている場合、TFEU第49条及び第54条は、合同会社が法人化された加盟国が、運営及び経営に関する国内法の規定を適用することを妨げるかどうかをCJEUに問うた。
CJEUは、TFEU第49条及び第54条が、他の加盟国に設立され、最初の加盟国で事業の主要部分を遂行する会社の経営行為に国内法を適用することを原則とする加盟国の立法を妨げるか否かを問うことによって、この問題を言い換えた。
4.-研究のポイント
第一。争点となっている状況が、設立の自由の範囲に含まれるかどうか。
回答は肯定的である：
(i) 第49条は、加盟国の法律に基づいて設立され、登記上の事務所、中央管理機関、又は主たる営業所が欧州連合内にある企業について、設立の自由を認めている；
(ii)設立の自由には、設立国の法律が自国の会社に対して定めた条件の下での設立及び経営が含まれる；
(iii) そのような企業は、登録事務所、中央管理機関又は主たる事業所を接続点として、他の加盟国で事業を行う権利を有すること；
(iv) 連結要因の定義は、各加盟国の問題。
第二 他の加盟国に設立された会社が最初の加盟国で事業の主要部分を遂行している場合、その会社の経営行為に国内法を適用することを法律で定めている加盟国は、設立の自由を「制限」することになるか。2つの法制度の重畳的な適用により、そのような会社の経営が困難になる可能性があるため、答えは肯定的である。
第三 そのような「制限」が正当化されるかどうか。あり得る：
- 例えば、株主、従業員、債権者及び／又は第三者の利益の保護など、一般的な利益を優先する理由。ただし、その制限は適切なものでなければならない。
- 経済的実態のない構造を作り上げ、脱税や詐欺を追求することによる濫用的行為との戦い。しかし、より有利な法規制のある加盟国に登記事務所を設置すること自体が濫用となるわけではなく、事業の主要部分を他の加盟国で行うことは、不正行為の一般的な推定の根拠とはなりえない。
5.結論
CJEUは、TFEU第49条及び第54条は、他の加盟国に設立され、最初の加盟国で事業の主要部分を遂行する会社の経営行為に国内法を適用することを原則として規定する加盟国の法規制を排除するものとして解釈されるべきであると宣言した。
ヴィラ法律事務所
ボスク・キレイア (Mireia Bosch)
より詳細な情報につきましては下記までご連絡ください。
2024年7月5日
