Smart Contracts sind eine der Manifestationen von Blockchain, eine Applikation, die innerhalb der Infrastruktur von Blockchains funktioniert und sich weiterentwickelt.<\/p>\n
Deshalb werden wir zun\u00e4chst sagen, dass es sich um eine technische und nicht um eine rechtliche Sch\u00f6pfung handelt, die aus einer informatischen Konzeption aufgebaut ist. Nick Szabo ist vielleicht der Erste gewesen, der sie vor mehr als 25 Jahren als eine Reihe von Versprechungen definiert hat, die in einem digitalen Format spezifiziert sind, das Protokolle beinhaltet, in denen die Vertragsparteien in \u00dcbereinstimmung mit diesen Versprechungen handeln. Das Wesen von Smart Contracts liegt an ihrer Selbstausf\u00fchrbarkeit, so dass „wenn etwas Bestimmtes passiert, wird es eine Konsequenz gegeben“, und dieser Prozess findet au\u00dferhalb des direkten Willens der Parteien statt, auch wenn sich die Parteien auf ein informatisches Programm geeinigt haben, das wir „kodifizierte Vereinbarung“ nennen werden. Die Konstruktion des Smart Contracts basiert auf einer Computersprache, die es diesen erm\u00f6glicht, autonom und automatisch, aber immer im kodifizierten Rahmen zu handeln und seine Auswirkungen zu entfalten. Daher ist der Begriff \u201esmart\u201c fragw\u00fcrdig, da die Intelligenz (ob nat\u00fcrlich oder k\u00fcnstlich) eine Anpassung an die Umwelt und die Umst\u00e4nde jederzeit erm\u00f6glicht, auch wenn sie unvorhergesehen sind, w\u00e4hrend dem Smart Contract diese Flexibilit\u00e4t fehlt, weil dieser seine Struktur oder seine Voraussetzungen und damit sein Resultat nicht \u00e4ndern kann, auch wenn sich die Umst\u00e4nde um den Vertrag herum ge\u00e4ndert haben und ihn nach den Regeln des Rechts undurchsetzbar oder ungerecht machen.<\/p>\n
Wenn die Grundlage des Smart Contracts ein mehr oder weniger komplexer Satz von EDV-Linien ist, eine Abfolge von Pr\u00e4missen, Anweisungen und Konsequenzen, die automatisiert und ohne Ber\u00fccksichtigung des Kontextes handeln, k\u00f6nnen wir diesen nicht als Vertrag im rechtlichen Sinne betrachten. Vertr\u00e4ge basieren auf dem Willen der Parteien, der im Laufe ihrer G\u00fcltigkeit variieren kann, und unter Ber\u00fccksichtigung der Tatsache, dass Umst\u00e4nde sie ung\u00fcltig machen oder \u00e4ndern k\u00f6nnen; im Gegenteil, der intelligente Vertrag handelt ohne Gewissen oder R\u00fccksicht auf die Umwelt. Dennoch k\u00f6nnen wir ihre Existenz und ihren begrenzten Umfang kontextualisieren, indem wir sie als Teil von Rechtsvertr\u00e4gen betrachten und Smart Contracts als IT-Naturst\u00fccke konzipieren, die die Erf\u00fcllung oder automatisierte Ausf\u00fchrung bestimmter Folgen erm\u00f6glichen, basierend auf den von den Parteien des Rechtsvertrags vereinbarten Pr\u00e4missen. Betrachten Sie einen Mietkaufvertrag, bei dem die Pr\u00e4misse die Ankunft eines bestimmten Datums ist und die Folge die \u00dcberweisung oder Belastung des vereinbarten Betrags f\u00fcr jede Laufzeit ist. In diesem hybriden Modell hat der intelligente Vertrag oder die kodifizierte Vereinbarung kein eigenes Leben, sondern fungiert als Bestandteil des rechtsg\u00fcltigen Vertrages, bei Annehmen von Ausf\u00fchrungsfunktionen die frei zwischen den Parteien vereinbart wurden, obwohl dessen untergeordnet.<\/p>\n
Die Anerkennung des intelligenten Vertrages erfordert das Vertrauen, das die Parteien und das Rechtssystem in die Blockchain-Technologie setzen, und diese Anerkennung wird durch die \u00dcberpr\u00fcfung der Zuverl\u00e4ssigkeit des unterst\u00fctzenden Programms und dessen Anpassung an das rechtliche Umfeld erreicht. Wenn der Blockchain-Technologie ein anerkannt wird, bietet der intelligente Vertrag den Vorteil, dass seine Ausf\u00fchrbarkeit nicht von der Intervention eines Dritten, eines Vermittlers oder Notars abh\u00e4ngt, der die Erf\u00fcllung der Pr\u00e4misse bestimmt, die zum Aufkommen einer Konsequenz f\u00fchrt, da das Programm sie selbst bestimmt und die Knotenkette den Vorgang validiert und nach seiner Ausf\u00fchrung weder seine L\u00f6schung noch seine nachfolgende Manipulation zul\u00e4sst. Sillaber und Waltl erkl\u00e4ren, dass der intelligente Vertrag vier Lebenszyklen hat: Erstellung, Fixierung, Ausf\u00fchrung und Beendigung. Die Programmierung und Validierung der gleichen entsprechen der zweiten Phase, vielleicht die wichtigste, denn sobald die Fixierung durch Lesen und Eingreifen einer unbestimmten Anzahl von Knoten abgeschlossen ist, ist der Vertrag „fixiert“ und wird automatisch ausgef\u00fchrt, wenn sich die Pr\u00e4missen geben, die in dieser Phase validiert wurden. In Anbetracht dessen und da die Validierung einer zentralen Beh\u00f6rde oder eines Vermittlers nicht notwendig ist, erm\u00f6glicht es sehr schnelle und flexible technische L\u00f6sungen, w\u00e4hrend sie gleichzeitig wirtschaftliche Einsparungen mit sich bringt, die im Gesch\u00e4ftsmodell selbst genutzt werden k\u00f6nnen. Auf der anderen Seite der Medaille finden wir die Gefahren des Automatismus: so kann beispielsweise der Vertrag die Durchsetzung einer Geldgarantie bei Nichtzahlung zu einem bestimmten Zeitpunkt vorsehen, aber wenn dieses Ereignis durch die Auswirkungen eines Dritten oder einen nicht im Programm vorgesehenen Unw\u00e4gbarkeiten verursacht wird, wird der Vertrag weiterhin ausgef\u00fchrt und der Verm\u00f6genswert wird in den H\u00e4nden des Ausf\u00fchrenden landen. Die Umkehrung dieser Tatsachen kann schwierig, und zumindest langsam und kostspielig sein.<\/p>\n
Obwohl wir sagen k\u00f6nnen, dass intelligente Vertr\u00e4ge die Zweifel und interpretativen Grauzonen vermeiden, die den in traditioneller Sprache formulierten Rechtsvertr\u00e4gen innewohnen, fehlt ersteren die notwendige Flexibilit\u00e4t, um eine unfaire oder den wahren Willen der Parteien entgegengesetzte Folge zu verhindern. Die mit dem Vertrag verbundenen Grunds\u00e4tze wie vertraglicher Treu und Glauben oder Rechtsmissbrauch werden in der Computersprache nicht ber\u00fccksichtigt, so dass dieser Vertrag von selbst rechtswidrig sein kann, auch wenn seine EDV-Linien Konsequenzen ganz im Einklang mit den darin enthaltenen Vorsetzungen haben. Man k\u00f6nnte sagen, dass der intelligente Vertrag ein „fatales“ Ergebnis mit sich bringt, die Ausf\u00fchrung des programmierten mit vors\u00e4tzlicher Unkenntnis der Umst\u00e4nde des Vertrags, was ihn gef\u00e4hrlich macht. Um die „blinde“ Ausf\u00fchrung intelligenter Vertr\u00e4ge zu verhindern, weisen einige Autoren auf die M\u00f6glichkeit hin, ihre Ausf\u00fchrung im gegenseitigen Einvernehmen zwischen den Parteien durch ein Protokoll mit mehreren und gekreuzten Unterschriften zu aktivieren, aber diese Ma\u00dfnahme w\u00fcrde eines ihrer Hauptmerkmale und m\u00f6glicherweise Tugenden beeintr\u00e4chtigen: die Selbstaus\u00fcbung.<\/p>\n
Die L\u00f6sung dieses Problems muss bei der Gestaltung des Programms selbst gesucht werden, da die Art des intelligenten Vertrages im Wesentlichen technisch ist. Es geht darum, informatische L\u00f6sungen einzubauen, die es erm\u00f6glichen, zu unterscheiden, wann der Vertrag eine freie Ausf\u00fchrungsweise hat und wann nicht, und zwar nicht nur auf der Grundlage einer blo\u00dfen bin\u00e4ren Formulierung „JA\/NEIN“, um zum Abschluss zu kommen, sondern auch komplexere transversale Aspekte im Zusammenhang mit der Umgebung des intelligenten Vertrags zu aktivieren, dessen Nutzung aus der Hand der k\u00fcnstlichen Intelligenz kommen wird. Und damit verbunden, um eine schrittweise Integration des technischen Vorschlags des intelligenten Vertrags in das rechtliche Umfeld, in dem er entwickelt werden soll, zu erreichen, sollte seine Vorbereitung durch die Zusammenarbeit von Informatischen und Rechtsexperten erfolgen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Eduardo Vil\u00e1<\/p>\n
Vil\u00e1 Abogados<\/p>\n
<\/p>\n
F\u00fcr weitere Information, wenden Sie sich an:<\/p>\n