Die vorgeschlagene Verordnung des Parlaments und des Rates der Europ\u00e4ischen Union 2020\/265 (MICA) zielt auf eine einheitliche Regulierung der kryptoaktiven M\u00e4rkte aller L\u00e4nder der Union ab, soweit es derzeit keine harmonisierte Regulierung gibt und der Grad der Entwicklung spezifischer Rechtsvorschriften zu Krypto-Assets ist je nach Mitgliedstaat unterschiedlich.<\/p>\n
Obwohl es sich nicht um einen endg\u00fcltigen Text handelt, erinnert die Begr\u00fcndung daran, dass eine der Priorit\u00e4ten der Europ\u00e4ischen Union darin besteht, dass der Rechtsrahmen f\u00fcr Finanzdienstleistungen innovationsfreundlich ist und die Anwendung neuer Technologien nicht behindert. Wie wir sehen werden, entsprechen jedoch das Verfahren und die Ordentlichkeit der Unterlagen und Informationen, die zur Erlangung einer Genehmigung zu liefern sind, dieser Willenserkl\u00e4rung nicht, so dass es f\u00fcr andere Nachbarl\u00e4nder, die nicht Mitglied der Europ\u00e4ischen Union sind, nicht sehr schwierig sein wird, um einen einfacheren und wettbewerbsf\u00e4higeren Rahmen zu schaffen, um Projekte zur Ausgabe von Krypto-Assets anzuziehen.<\/p>\n
Zusammenfassend beabsichtigt die EU, die Ausgabe und den Verkehr digitaler Verm\u00f6genswerte mit Blocktechnologie unter die Kontrolle der Finanzbeh\u00f6rde jedes Landes zu stellen, sei es Token mit Bezug auf Verm\u00f6genswerte, E-Geld-Token oder andere Krypto-Assets, eine Beh\u00f6rde, die wiederum Sie wird von den Finanzinstituten der Europ\u00e4ischen Union beaufsichtigt: EBA (European Banking Authority), ESMA (European Securities and Markets Authority) und der Europ\u00e4ischen Zentralbank. Angesichts der Neuheit und Art der Technologie wird die Ausgabe von ICOs (Initial Coin Offering) in \u00dcbereinstimmung mit einem nicht existierenden oder prim\u00e4ren Rechtsrahmen durchgef\u00fchrt; Im letzteren Fall haben die Beh\u00f6rden einiger Mitgliedstaaten beschlossen, ICOs den Regeln des \u00f6ffentlichen Aktienangebots zu unterwerfen, was unserer Meinung nach, ein falscher Weg ist, um das zunehmende Tempo der Angebote einzud\u00e4mmen. Diese L\u00f6sung entspricht jedoch nicht dem dynamischen Charakter der Einf\u00fchrung von ICOs, daher wird eine spezifische Regulierung auferlegt, die jedoch so einfach wie m\u00f6glich ist, um zu verhindern, dass administrative Hindernisse die Entwicklung des Marktes f\u00fcr digitale Verm\u00f6genswerte ersticken.<\/p>\n
Dieses Schriftst\u00fcck befasst sich nur mit den Anforderungen, die die oben genannte Verordnung an dieAusgabe von Tokens mit Bezug auf Verm\u00f6genswerte<\/u> (\u201eFFRA\u201c) stellen will, sowie auf die Verpflichtungen, die der Emittent haben wird.<\/p>\n
a) Genehmigung<\/u>: Das \u00f6ffentliche Anbieten von Token und deren Handel auf FFRA-Handelsplattformen in der Europ\u00e4ischen Union bedarf der Genehmigung der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde des Mitgliedstaats. Diese Erm\u00e4chtigung ist auf juristische Personen mit Sitz in der Europ\u00e4ischen Union beschr\u00e4nkt. Es findet keine Anwendung, wenn die durchschnittliche j\u00e4hrliche Menge der im Umlauf befindlichen Token 5 Millionen Euro nicht \u00fcberschreitet und sich das Angebot an qualifizierte Anleger richtet, die nur diese erwerben k\u00f6nnen. Das Zulassungsregime gilt auch nicht, wenn der Emittent ein Kreditinstitut im Sinne von Artikel 8 der Richtlinie 2013\/36 ist. Diese Ausnahmen befreien die Emittenten nicht davon, das in Artikel 17 der Verordnung genannte Wei\u00dfbuch f\u00fcr Krypto-Assets zu erstellen und es der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde des Herkunftsmitgliedstaats zur Genehmigung vorzulegen. EBA und ESMA erstellen die technischen Regeln f\u00fcr das Genehmigungsverfahren f\u00fcr das Wei\u00dfbuch.<\/p>\n
b) Genehmigungsantrag<\/u>: Er wird bei der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde des Herkunftsstaates eingereicht, wobei dieser Staat der Sitz des Emittenten ist. Dem Antrag sind Informationen und Unterlagen nach Artikel 16 der Verordnung beizuf\u00fcgen. Insbesondere muss der Antragsteller nachweisen, dass die an der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung des Emittenten beteiligten Personen in ihrem Wohnsitzstaat nicht im Zusammenhang mit Wirtschafts-, Finanz-, Insolvenz- oder Geldw\u00e4schestraftaten vorbestraft sind. Ebenso werden die Mitglieder des Verwaltungsorgans des Emittenten ihre Ausbildung und Erfahrung auf kollektiver Ebene f\u00fcr die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung des Emittenten anerkennen; der Verordnungsvorschlag unterstreicht, was offensichtlich erscheint, n\u00e4mlich dass diese Personen „ausreichend Zeit f\u00fcr die Wahrnehmung ihrer Aufgaben aufwenden m\u00fcssen“. Die Einzelheiten des Inhalts der Antr\u00e4ge, Formulare und Verfahren werden von der EBA in Zusammenarbeit mit der MVEA innerhalb eines Zeitraums von h\u00f6chstens einem Jahr nach Inkrafttreten der Verordnung festgelegt.<\/p>\n
c) Wei\u00dfbuch: In jedem Fall muss der Emittent zur Genehmigung durch die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde des Mitgliedstaats ein Wei\u00dfbuch vorlegen, das detaillierte Informationen \u00fcber das regierende System des Emittenten, die Verm\u00f6gensreserven und deren Verwahrung, die Zumutbarkeit von Rechten zugunsten des Zeichners auf die W\u00e4hrungsreserven oder gegen den Emittenten, Liquidit\u00e4tsmechanismen der Token usw. Das Wei\u00dfbuch kann ge\u00e4ndert werden. In diesem Fall muss der Emittent dies der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde des Herkunftsmitgliedstaats mitteilen; Das Verfahren ist obligatorisch, wenn sich nach der Zulassung \u00c4nderungen ergeben, die wesentliche Aspekte betreffen, wie das regierende-System des Emittenten, Verm\u00f6genswertereserven, Transaktionsvalidierungsprotokolle oder die R\u00fcckerstattung von Token oder deren Liquidit\u00e4t.<\/p>\n
d) Verfahren zur Antragsbewertung<\/u>: Sobald die im Antrag erforderlichen Informationen (einschlie\u00dflich des Wei\u00dfbuchs) ordnungsgem\u00e4\u00df \u00fcbermittelt wurden, m\u00fcssen die Beh\u00f6rden des Mitgliedstaats innerhalb von 3 Monaten einen Beschluss \u00fcber die Konzession oder Ablehnung erlassen, oder innerhalb dieser Frist zus\u00e4tzliche Informationen vom Antragsteller anfordern. Nach Ablauf der Frist \u00fcbermittelt die Beh\u00f6rde des Mitgliedstaats das Antragsdossier und den Beschlussentwurf an die EBA, die ESMA und die Europ\u00e4ische Zentralbank (EZB). Nach Eingang des Antrags haben diese drei Organen 2 Monate Zeit, um eine unverbindliche Stellungnahme zu dem Antrag abzugeben, die sie der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde des Mitgliedstaats \u00fcbermitteln, damit diese innerhalb eines Monats ihre Entscheidung f\u00e4llen kann.<\/p>\n
Auffallend ist der weite Ermessensspielraum der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde, den Antrag abzulehnen: Der Verordnungsvorschlag sieht als Ursache an, dass das \u201eModell eine ernsthafte Bedrohung f\u00fcr die Finanzstabilit\u00e4t, die Transmission der Geldpolitik oder die W\u00e4hrungssouver\u00e4nit\u00e4t darstellen kann\u201c oder der Emittent „keine der erforderlichen Anforderungen erf\u00fcllt oder wahrscheinlich nicht erf\u00fcllen wird“. Die Anh\u00e4ufung von Adjektiven und der einger\u00e4umte Ermessensspielraum scheinen unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig zu sein, w\u00e4hrend sie auf die Schwierigkeit hindeuten, nicht in politische Willk\u00fcr oder vergleichende Beschwerden zu geraten, die wiederum zu Rechtsstreitigkeiten f\u00fchren werden.<\/p>\n
e) Registrierung von Zulassung und Widerruf<\/u>: Die ESMA nimmt die zugelassenen Emittenten sowie die Wei\u00dfb\u00fccher unter Angabe der Emittenten in ihr Register der Krypto-Assets und Krypto-Asset-Dienstleister auf.<\/p>\n
Die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde (des Mitgliedstaats) ist au\u00dferdem befugt, die Genehmigung zu widerrufen, sowohl bei Nichteinhaltung der Bedingungen, unter denen sie erteilt wurde, als auch bei blo\u00dfer Nichtbenutzung f\u00fcr 6 aufeinanderfolgende Monate sowie bei Insolvenz oder Nichteinhaltung von Vorschriften.<\/p>\n
f) Pflichten des Emittenten<\/u>: Artikel 23 verlangt bei gewisser Offenheit, dass Emittenten mit \u201eEhrlichkeit, Unparteilichkeit und Professionalit\u00e4t\u201c handeln, als ob diese Eigenschaften bei keinem im gewerblichen Verkehr t\u00e4tigen Betreiber selbstverst\u00e4ndlich w\u00e4ren. Es erfordert auch, dass sie unparteiisch, klar und nicht irref\u00fchrend mit den Token-Inhabern kommunizieren.<\/p>\n
Das Wei\u00dfbuch und die Werbemitteilungen zum \u00f6ffentlichen Angebot von Token m\u00fcssen auf der Website des Emittenten ver\u00f6ffentlicht werden, solange sich Token in der \u00d6ffentlichkeit befinden.<\/p>\n
g) Emittentengarantien<\/u>:<\/p>\n
1) Eigenmittel<\/u>: Der Emittent muss jederzeit \u00fcber Eigenmittel in H\u00f6he von \u2013 mindestens \u2013 dem h\u00f6chsten der folgenden Betr\u00e4ge verf\u00fcgen:<\/p>\n Diese Fonds werden aus ordentlichen Kernkapitalelementen und -instrumenten bestehen (gem\u00e4\u00df Artikel 26 bis 30 der EU-Verordnung 575\/2013). Die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde kann beschlie\u00dfen, den Betrag in bestimmten F\u00e4llen um 20 % zu erh\u00f6hen oder zu verringern, je nachdem, welches Risiko sie im jeweiligen Fall einsch\u00e4tzt.<\/p>\n 2) Aktiva-reserve<\/u>: Zus\u00e4tzlich zur Garantie der Solidit\u00e4t oder Solvenz durch Eigenmittel verlangt die vorgeschlagene Verordnung in Artikel 32, dass der Emittent \u00fcber Reserveaktiva verf\u00fcgt. Wenn der Emittent Token mehrerer Kategorien ausgibt, muss er f\u00fcr jede Kategorie einen Reservefonds haben. Diese Verm\u00f6genswerte sind vom eigenen Verm\u00f6gen des Emittenten zu trennen und unbelastet zu bleiben; sie k\u00f6nnen auch nicht als finanzielle Sicherheit verpf\u00e4ndet werden. W\u00e4hrungsreserven m\u00fcssen leicht zug\u00e4nglich sein, um R\u00fccknahmeantr\u00e4gen von Token-Inhabern gerecht zu werden.<\/p>\n Diese Verm\u00f6genswerte werden von einem autorisierten Krypto-Asset-Dienstleister bewacht, wenn es sich um Krypto-Assets handelt; oder bei anderen W\u00e4hrungsreserven von einem Kreditinstitut. Kreditinstitute werden Fiat-W\u00e4hrungen auf einem Sonderkonto des Kreditinstituts selbst verwahren; wenn es sich um eine andere Art von Finanzinstrumenten handelt, m\u00fcssen sie sich auf einem Sonderkonto dieses Unternehmens befinden; Bei Krypto-Assets muss der Diensteanbieter diese durch private kryptografische Schl\u00fcssel sch\u00fctzen. Und bei anderen Arten von Verm\u00f6genswerten \u00fcberpr\u00fcfen Kreditinstitute die Eigentumsverh\u00e4ltnisse des Emittenten anhand der vom Emittenten bereitgestellten Informationen und Unterlagen oder durch externe Tests, wobei sie spezielle Registrierung f\u00fchren m\u00fcssen.<\/p>\n Reserveaktiven k\u00f6nnen angelegt werden, sofern es sich um Finanzinstrumente mit hoher Liquidit\u00e4t und geringem Risiko handelt, mit Gewinnen f\u00fcr den Emittenten (diese Instrumente werden von der EBA zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt und sp\u00e4testens 12 Monate ab Inkrafttreten der Verordnung definiert).<\/p>\n Zinsen<\/u>: Die vorgeschlagene Verordnung verbietet die Ansammlung von Zinsen oder Vorteilen in Bezug auf die Zeit, in der der Inhaber der Token diese in seinem Besitz h\u00e4lt.<\/p>\n Abschlie\u00dfend sei darauf hingewiesen, dass bei der Ausgabe bedeutender Token eine Liste zus\u00e4tzlicher Verpflichtungen vorgesehen ist, die als solche mit einer breiten Kundenbasis, ihrem Wert, ihrer Marktkapitalisierung, ihrer Bedeutung grenz\u00fcberschreitender Aktivit\u00e4ten usw. nach Auffassung der EBA bestimmte Schwellenwerte \u00fcberschreitet und auf Kriterien wie Kundenstamm gr\u00f6\u00dfer 2 Mio., Kapitalisierung gr\u00f6\u00dfer 1.000 Mio. Euro, Tagesgesch\u00e4ft gr\u00f6\u00dfer 500.000 bzw. 100 Mio. Euro, Verm\u00f6gensreserven \u00fcber 1.000 Mio. Euro oder die Verwendung von Token in mehr als 7 Mitgliedstaaten.<\/p>\n In Bezug auf die Liquidation des Emittenten verlangt die vorgeschlagene Verordnung, dass dieser \u00fcber einen \u201eangemessenen Plan\u201c f\u00fcr die geordnete Liquidation seiner Gesch\u00e4fte verf\u00fcgt, einschlie\u00dflich vertraglicher Vereinbarungen, Verfahren f\u00fcr den Verkauf von Verm\u00f6genswerten und die Lieferung an seine Inhaber usw. Sie l\u00e4sst jedoch zahlreiche Fragen offen, die im Lichte der allgemeinen Gesetzgebung zu kl\u00e4ren sind, wie etwa die Frage der fairen Bewertung der R\u00fcckerstattung von Token f\u00fcr Fiat-Geld oder ob die R\u00fcckerstattung in einer anderen Art von Verm\u00f6genswerten erfolgen kann; oder wie man die Auswirkungen der Liquidation auf bereits angebotene oder als Finanzgarantie an Dritte gelieferte Token definiert, um nur einige Zweifel zu nennen.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Eduardo Vil\u00e1<\/p>\n Vil\u00e1 Abogados<\/p>\n <\/p>\n F\u00fcr weitere Informationen kontaktieren:<\/p>\n\n
\n
\n